AREsp 2649532 - ACORDAO
O agravo interno foi rejeitado porque o acórdão recorrido fundamentou-se essencialmente em matéria constitucional (EC n. 60/09), o que torna inviável a revisão via recurso especial por configurar usurpação da competência do STF; ademais, não se verificou a necessidade de sobrestamento com fundamento no art. 1.031, §2º, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 08/04/2025 a 14/04/2025)
- Outcome
- Agravo interno não provido.
- Legal Topics
- Transposição De Servidores, Pagamento De Diferenças Remuneratórias, Competência Constitucional Do STF, Sobrestamento (art. 1.031, § 2º, Cpc), Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 08/04/2025 a 14/04/2025)
Legal Issues
- 1 Inviabilidade do recurso especial para revisar decisão fundada em matéria eminentemente constitucional
- 2 Fixação do marco inicial para pagamento das diferenças remuneratórias (1º de janeiro de 2014)
- 3 Aplicabilidade e natureza do art. 1.031, §2º, do CPC quanto ao sobrestamento de recursos
Ratio Decidendi
O agravo interno foi rejeitado porque o acórdão recorrido fundamentou-se essencialmente em matéria constitucional (EC n. 60/09), o que torna inviável a revisão via recurso especial por configurar usurpação da competência do STF; ademais, não se verificou a necessidade de sobrestamento com fundamento no art. 1.031, §2º, do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo interno não provido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment