AREsp 2657219 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido fundamentou-se em questões de cunho eminentemente constitucional (interpretação de Emendas Constitucionais e princípios constitucionais), matéria que extrapola o âmbito de cabimento do recurso especial e compete ao Supremo Tribunal Federal; ademais, eventual reforma demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Réu: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (agravo Conhecido Em Parte)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Transposição De Servidores (ec 60/2009), Diferenças Remuneratórias Retroativas, Marco Temporal Do Enquadramento (lei Nº 12.800/2013; EC 79/2014), Competência Para Julgamento De Matéria Constitucional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Réu
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (agravo Conhecido Em Parte)
Legal Issues
- 1 Pagamento de diferenças remuneratórias decorrentes da transposição para quadro em extinção
- 2 Definição do marco temporal para retroação dos efeitos financeiros (data do enquadramento, data de opção, ou 01/01/2014)
- 3 Inadmissibilidade do reexame de provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido fundamentou-se em questões de cunho eminentemente constitucional (interpretação de Emendas Constitucionais e princípios constitucionais), matéria que extrapola o âmbito de cabimento do recurso especial e compete ao Supremo Tribunal Federal; ademais, eventual reforma demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade judiciária.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment