AREsp 2593831 - DECISAO

AREsp 2593831 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para conhecer do recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial porque as instâncias de origem verificaram prova da materialidade e indícios de autoria suficientes para a pronúncia; a pretensão defensiva de absolvição sumária ou reconhecimento imediato da legítima defesa demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada na via estreita do recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ, sendo, portanto, matéria a ser dirimida pelo Tribunal do Júri.

Parties
Agravante/recorrente: MURILO ARLINDO SIMOES; Órgão Ministerial (contrarrazões): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO; Órgão Ministerial (opinou Sobre O Recurso): MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Análise De Recurso Especial Contra Decisão De Pronúncia (juízo De Admissibilidade)
Legal Topics
Tribunal Do Júri, Pronúncia, Legítima Defesa, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Homicídio Qualificado
Direito Penal Processo Penal Tribunal Do Júri Pronúncia Legítima Defesa Súmula 7/stj Admissibilidade De Recurso Especial Homicídio Qualificado

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MURILO ARLINDO SIMOES

Agravante/recorrente

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

Órgão Ministerial (contrarrazões)

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Órgão Ministerial (opinou Sobre O Recurso)

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Análise De Recurso Especial Contra Decisão De Pronúncia (juízo De Admissibilidade)

Legal Issues

  1. 1 insuficiência probatória para pronúncia versus existência de indícios de autoria
  2. 2 aplicação da excludente de ilicitude (legítima defesa)
  3. 3 vedação ao reexame de fatos e provas na via do recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para conhecer do recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial porque as instâncias de origem verificaram prova da materialidade e indícios de autoria suficientes para a pronúncia; a pretensão defensiva de absolvição sumária ou reconhecimento imediato da legítima defesa demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada na via estreita do recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ, sendo, portanto, matéria a ser dirimida pelo Tribunal do Júri.