AREsp 2874623 - ACORDAO
As nulidades oriundas da inobservância do art. 479 do CPP são de natureza relativa e exigem demonstração de prejuízo efetivo nos termos do art. 563 do CPP; no caso, não se comprovou prejuízo porque os antecedentes já constavam dos autos e eram conhecidos da defesa. Ademais, o agravo em recurso especial não foi conhecido por ausência de impugnação específica a todos os fundamentos da decisão agravada, incidindo as Súmulas 83 e 182/STJ e o art. 932, III, do CPC, razão pela qual o agravo regimental foi desprovido.
- Parties
- Agravante: Maikon Martimiano da Costa; Respondente: Ministério Público do Estado do Paraná
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento)
- Outcome
- Agravo regimental desprovido; negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Tribunal Do Júri, Art. 479 Do CPP, Nulidade Relativa, Súmulas 83 E 182/stj, Impugnação Específica, Prejuízo Processual, Art. 932, III, CPC (aplicação Subsidiária)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Maikon Martimiano da Costa
Agravante
Ministério Público do Estado do Paraná
Respondente
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento)
Legal Issues
- 1 Se a leitura, em plenário, de documento relativo a outro processo configura nulidade absoluta ou relativa e se houve comprovação de prejuízo
- 2 Se o agravo em recurso especial impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, apta a afastar os óbices das Súmulas 83 e 182/STJ
Ratio Decidendi
As nulidades oriundas da inobservância do art. 479 do CPP são de natureza relativa e exigem demonstração de prejuízo efetivo nos termos do art. 563 do CPP; no caso, não se comprovou prejuízo porque os antecedentes já constavam dos autos e eram conhecidos da defesa. Ademais, o agravo em recurso especial não foi conhecido por ausência de impugnação específica a todos os fundamentos da decisão agravada, incidindo as Súmulas 83 e 182/STJ e o art. 932, III, do CPC, razão pela qual o agravo regimental foi desprovido.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido; negado provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment