AREsp 2823898 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em conformidade com tese reiterada do STJ (Tema 504) e, nos termos do art. 1.030, §2º, do CPC/2015, a via adequada para impugnar eventual falha na aplicação do precedente é o agravo interno; a interposição do agravo em recurso especial configurou erro grosseiro, inviabilizando sua admissibilidade.
- Parties
- Agravante: WNI EQUAMENTOS ELETRONICOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Tributação De Juros De Depósitos Judiciais, Tema 504 Do STJ, Juízo De Retratação, Inadmissão De Recurso Especial, IRPJ, CSLL, Aggravio Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WNI EQUAMENTOS ELETRONICOS LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Incidência de IRPJ e CSLL sobre juros na devolução de depósitos judiciais
- 2 Cabimento de agravo interno vs. agravo em recurso especial contra decisão que aplica precedente repetitivo
- 3 Aplicação do Tema 504 do STJ e do art. 1.030, §2º, do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em conformidade com tese reiterada do STJ (Tema 504) e, nos termos do art. 1.030, §2º, do CPC/2015, a via adequada para impugnar eventual falha na aplicação do precedente é o agravo interno; a interposição do agravo em recurso especial configurou erro grosseiro, inviabilizando sua admissibilidade.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.
Orders
- NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração de tal verba, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment