AREsp 2647284 - ACORDAO

AREsp 2647284 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque as razões não afastaram os óbices da Súmula n. 735/STF quanto à impugnação de decisão liminar/antecipatória nem permitiram o reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; assim, o recurso não é cabível na via eleita.

Parties
Agravante: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 October 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Sessão Virtual Decisão Colegiada (negado Provimento)
Outcome
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Legal Topics
Tutela Antecipada, Agravo De Instrumento, Súmula 735/stf, Súmula 7/stj, Reexame De Provas, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Sessão Virtual Decisão Colegiada (negado Provimento)

  1. 1 Cabimento de recurso especial contra decisão interlocutória que concede tutela antecipada
  2. 2 Aplicação da Súmula n. 735/STF como óbice ao recurso extraordinário/especial contra decisão liminar
  3. 3 Vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula n. 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque as razões não afastaram os óbices da Súmula n. 735/STF quanto à impugnação de decisão liminar/antecipatória nem permitiram o reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; assim, o recurso não é cabível na via eleita.

Court Disposition

Agravo interno desprovido (negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Cientificar as partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito com oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.