AREsp 2581469 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a matéria atacada referia-se a decisão que deferiu medida provisória, cuja natureza precária e suscetibilidade de modificação impede, em regra, o conhecimento do recurso (aplicação por analogia da Súmula 735/STF); ademais, o recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do aresto (incidência do enunciado da Súmula 284/STF) e a pretensão demandaria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ), faltando também o cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial na alínea "c".
- Parties
- Aggravante / Recorrente: ADELINO SAUL DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Tutela De Urgência, Penhora De Cotas Sociais, Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Ordem De Preferência Na Penhora
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADELINO SAUL DOS SANTOS
Aggravante / Recorrente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial contra decisão que deferiu tutela de urgência
- 2 Aplicação do art. 835 do CPC quanto à ordem de preferência na penhora de ações e quotas
- 3 Necessidade de cotejo analítico para demonstração de dissídio jurisprudencial (alínea c do art.105, III, CF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a matéria atacada referia-se a decisão que deferiu medida provisória, cuja natureza precária e suscetibilidade de modificação impede, em regra, o conhecimento do recurso (aplicação por analogia da Súmula 735/STF); ademais, o recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do aresto (incidência do enunciado da Súmula 284/STF) e a pretensão demandaria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ), faltando também o cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial na alínea "c".
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment