TP 4233 - ACORDAO

TP 4233 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque, em juízo perfunctório, não se demonstrou a essencialidade dos veículos para o processo produtivo (foram considerados de uso pessoal pela diretoria) e faltou caracterização da aparência do bom direito e impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada, de modo que não se justificava a concessão de efeito suspensivo.

Parties
Agravante: Grupo Inepar
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 May 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (decisão Colegiada)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Tutela Provisória, Efeito Suspensivo, Essencialidade De Bens De Capital, Impugnação Específica (art. 1.021, §1º Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

Grupo Inepar

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento (decisão Colegiada)

  1. 1 Se os veículos Toyota Camry XLE e GM Vectra Sedan Elegance são bens de capital essenciais nos termos do art. 49, § 3º da Lei nº 11.101/2005
  2. 2 Se a ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada inviabiliza o provimento do agravo interno

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque, em juízo perfunctório, não se demonstrou a essencialidade dos veículos para o processo produtivo (foram considerados de uso pessoal pela diretoria) e faltou caracterização da aparência do bom direito e impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada, de modo que não se justificava a concessão de efeito suspensivo.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno.
  • Mantida a decisão monocrática que negou seguimento ao agravo em recurso especial.