PUIL 3470 - ACORDAO

PUIL 3470 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque o requerente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente divergente e não há similitude fática entre o caso (desapropriação por acordo extrajudicial) e a hipótese tratada pela Súmula 70 (desapropriação em processo judicial), tornando inadmissível o pedido de uniformização.

Parties
Agravante: ESTADO DO CEARÁ; Agravada: AGRAVADA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 February 2025
Procedural Posture
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei (puil) Agravo Interno / Julgamento Na Primeira Seção (agravo Interno Negado Provimento)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Uniformização De Jurisprudência, Desapropriação, Súmula 70/stj, Juros Moratórios, Admissibilidade Do PUIL, Similitude Fática

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DO CEARÁ

Agravante

AGRAVADA

Agravada

Procedural Posture

Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei (puil) Agravo Interno / Julgamento Na Primeira Seção (agravo Interno Negado Provimento)

  1. 1 Requisito de indicação do dispositivo de lei federal para conhecimento do PUIL
  2. 2 Exigência de similitude fática entre os casos confrontados no PUIL
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 70/STJ a desapropriações celebradas por acordo extrajudicial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque o requerente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente divergente e não há similitude fática entre o caso (desapropriação por acordo extrajudicial) e a hipótese tratada pela Súmula 70 (desapropriação em processo judicial), tornando inadmissível o pedido de uniformização.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno