AREsp 2612188 - ACORDAO

AREsp 2612188 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno por entender que a interposição simultânea de dois recursos pela mesma parte contra o mesmo ato judicial configura vedação em razão do princípio da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa, sendo, ademais, o recurso afetado pela deficiência de fundamentação decorrente da ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado, nos termos da Súmula n. 284/STF; determinou-se, se houver prévia fixação de honorários, sua majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, e decidiu-se por não aplicar as penalidades dos arts. 81 e 1.021, § 4º, do CPC/2015 em razão de inexistir ato protelatório.

Parties
Agravante: VIP COMERCIO DE ARTIGOS PARA DANCA BALLET E FITNESS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 November 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Turma (quarta Turma)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Unirrecorribilidade, Preclusão Consumativa, Súmula N. 284/stf, Fundamentação Do Recurso, Agravo Interno

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VIP COMERCIO DE ARTIGOS PARA DANCA BALLET E FITNESS LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Turma (quarta Turma)

  1. 1 Possibilidade de interposição simultânea de dois agravos internos pela mesma parte contra a mesma decisão
  2. 2 Aplicação da Súmula n. 284/STF quando a parte não indica o dispositivo de lei federal violado
  3. 3 Consequências da deficiência de fundamentação do recurso especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno por entender que a interposição simultânea de dois recursos pela mesma parte contra o mesmo ato judicial configura vedação em razão do princípio da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa, sendo, ademais, o recurso afetado pela deficiência de fundamentação decorrente da ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado, nos termos da Súmula n. 284/STF; determinou-se, se houver prévia fixação de honorários, sua majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, e decidiu-se por não aplicar as penalidades dos arts. 81 e 1.021, § 4º, do CPC/2015 em razão de inexistir ato protelatório.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Determinar a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais aplicáveis.