AREsp 2612188 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno por entender que a interposição simultânea de dois recursos pela mesma parte contra o mesmo ato judicial configura vedação em razão do princípio da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa, sendo, ademais, o recurso afetado pela deficiência de fundamentação decorrente da ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado, nos termos da Súmula n. 284/STF; determinou-se, se houver prévia fixação de honorários, sua majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, e decidiu-se por não aplicar as penalidades dos arts. 81 e 1.021, § 4º, do CPC/2015 em razão de inexistir ato protelatório.
- Parties
- Agravante: VIP COMERCIO DE ARTIGOS PARA DANCA BALLET E FITNESS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Turma (quarta Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Unirrecorribilidade, Preclusão Consumativa, Súmula N. 284/stf, Fundamentação Do Recurso, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VIP COMERCIO DE ARTIGOS PARA DANCA BALLET E FITNESS LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Turma (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de interposição simultânea de dois agravos internos pela mesma parte contra a mesma decisão
- 2 Aplicação da Súmula n. 284/STF quando a parte não indica o dispositivo de lei federal violado
- 3 Consequências da deficiência de fundamentação do recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno por entender que a interposição simultânea de dois recursos pela mesma parte contra o mesmo ato judicial configura vedação em razão do princípio da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa, sendo, ademais, o recurso afetado pela deficiência de fundamentação decorrente da ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado, nos termos da Súmula n. 284/STF; determinou-se, se houver prévia fixação de honorários, sua majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, e decidiu-se por não aplicar as penalidades dos arts. 81 e 1.021, § 4º, do CPC/2015 em razão de inexistir ato protelatório.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Determinar a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment