AREsp 2634762 - DECISAO
O recurso especial não merece provimento porque admitir a pretensão implicaria revolver o conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7 do STJ; assim, reconsiderou-se a decisão monocrática e conheceu-se do agravo interno para negar seguimento ao recurso especial, majorando-se honorários na forma do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: MARIA JOSE XAVIER SANTANA; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno (sobre Agravo Em Recurso Especial) / Decisão
- Outcome
- Agravo interno provido para reconsiderar decisão monocrática; conhecido o agravo e negado seguimento ao recurso especial (agravo em recurso especial não conhecido).
- Legal Topics
- Usucapião, Súmulas Do STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA JOSE XAVIER SANTANA
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno (sobre Agravo Em Recurso Especial) / Decisão
Legal Issues
- 1 Configuração da usucapião especial urbano
- 2 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 Admissibilidade e requisitos recursais (Súmula 182/STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não merece provimento porque admitir a pretensão implicaria revolver o conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7 do STJ; assim, reconsiderou-se a decisão monocrática e conheceu-se do agravo interno para negar seguimento ao recurso especial, majorando-se honorários na forma do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Agravo interno provido para reconsiderar decisão monocrática; conhecido o agravo e negado seguimento ao recurso especial (agravo em recurso especial não conhecido).
Orders
- Conhece-se do agravo interno e nega-se conhecimento ao recurso especial.
- Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment