REsp 2155058 - DECISAO
Não houve negativa de prestação jurisdicional, pois o acórdão recorrido motivou de forma clara as questões relevantes. A prova pericial concluiu que o imóvel não está inserido em terreno de marinha e a União não trouxe prova apta a afastar as conclusões do perito; como as razões recursais não atacam esse fundamento autônomo do acórdão, aplica-se a Súmula 283/STF, impedindo o reexame da questão. Ademais, eventual modificação do acórdão demandaria revolvimento de matéria fática, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ. Assim, o recurso especial foi conhecido em parte e, na parte conhecida, desprovido.
- Parties
- Apelante: Apelante; Apelada: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Desprovimento Na Parte Conhecida)
- Outcome
- Recurso Especial conhecido em parte e, na parte conhecida, negado provimento.
- Legal Topics
- Usucapião, Negativa De Prestação Jurisdicional, Perícia Técnica, Terrenos De Marinha, Reexame De Matéria Fática, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Apelante
Apelante
União
Apelada
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Desprovimento Na Parte Conhecida)
Legal Issues
- 1 Alegada violação ao art. 1.022 do CPC/2015 (negativa de prestação jurisdicional)
- 2 Possibilidade de sobreposição da perícia judicial à demarcação de terrenos de marinha realizada por órgão técnico da União (Decreto-Lei 9.760/46)
- 3 Admissibilidade de reexame de matéria fática em Recurso Especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Não houve negativa de prestação jurisdicional, pois o acórdão recorrido motivou de forma clara as questões relevantes. A prova pericial concluiu que o imóvel não está inserido em terreno de marinha e a União não trouxe prova apta a afastar as conclusões do perito; como as razões recursais não atacam esse fundamento autônomo do acórdão, aplica-se a Súmula 283/STF, impedindo o reexame da questão. Ademais, eventual modificação do acórdão demandaria revolvimento de matéria fática, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ. Assim, o recurso especial foi conhecido em parte e, na parte conhecida, desprovido.
Court Disposition
Recurso Especial conhecido em parte e, na parte conhecida, negado provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
- Majoram-se os honorários sucumbenciais em 10%, observados os §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment