AREsp 1780684 - ACORDAO

AREsp 1780684 - ACORDAO

Negou‑se provimento ao agravo interno porque para reformar a conclusão da corte de origem seria necessário reexaminar o acervo fático‑probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, não há identidade fática entre os paradigmas e o acórdão recorrido que permitisse conhecer o alegado dissídio jurisprudencial, devendo ser mantida a decisão da Presidência.

Parties
Agravantes: Luiz Carlos Teixeira de Oliveira; Agravantes: Maria Celina Gonçalves de Souza Oliveira
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 May 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Presidência Do Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Negado provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Usucapião, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Luiz Carlos Teixeira de Oliveira

Agravantes

Maria Celina Gonçalves de Souza Oliveira

Agravantes

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Presidência Do Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Incidência da Súmula 7/STJ
  2. 2 Necessidade de reexame do acervo fático-probatório
  3. 3 Comprovação dos requisitos da usucapião

Ratio Decidendi

Negou‑se provimento ao agravo interno porque para reformar a conclusão da corte de origem seria necessário reexaminar o acervo fático‑probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, não há identidade fática entre os paradigmas e o acórdão recorrido que permitisse conhecer o alegado dissídio jurisprudencial, devendo ser mantida a decisão da Presidência.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manutenção da decisão da Presidência do STJ.