AREsp 1785492 - DECISAO

AREsp 1785492 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo por falta de prequestionamento dos dispositivos apontados (arts. 1.238, 1.207 e 1.379 do CC/02) e por existência de fundamento inatacado no acórdão recorrido (arts. 495 do CC/16 e 1.197 do CC/02), o que atrai a aplicação, por analogia, das Súmulas 211/STJ, 282/STF e 283/STF.

Parties
Agravante: EDITE DE FÁTIMA SANTOS E OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 May 2021
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Usucapião, Prequestionamento, Súmulas (211/stj, 282/stf, 283/stf), Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

EDITE DE FÁTIMA SANTOS E OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 Ausência de prequestionamento dos artigos 1.238, 1.207 e 1.379 do CC/02
  2. 2 Aplicação das Súmulas 211/STJ e 282/STF por ausência de prequestionamento
  3. 3 Existência de fundamento inatacado (arts. 495 do CC/16 e 1.197 do CC/02) e aplicação da Súmula 283/STF

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo por falta de prequestionamento dos dispositivos apontados (arts. 1.238, 1.207 e 1.379 do CC/02) e por existência de fundamento inatacado no acórdão recorrido (arts. 495 do CC/16 e 1.197 do CC/02), o que atrai a aplicação, por analogia, das Súmulas 211/STJ, 282/STF e 283/STF.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.