REsp 2155058 - DECISAO

REsp 2155058 - DECISAO

Não houve negativa de prestação jurisdicional, pois o acórdão recorrido motivou de forma clara as questões relevantes. A prova pericial concluiu que o imóvel não está inserido em terreno de marinha e a União não trouxe prova apta a afastar as conclusões do perito; como as razões recursais não atacam esse fundamento autônomo do acórdão, aplica-se a Súmula 283/STF, impedindo o reexame da questão. Ademais, eventual modificação do acórdão demandaria revolvimento de matéria fática, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ. Assim, o recurso especial foi conhecido em parte e, na parte conhecida, desprovido.

Parties
Apelante: Apelante; Apelada: União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Desprovimento Na Parte Conhecida)
Outcome
Recurso Especial conhecido em parte e, na parte conhecida, negado provimento.
Legal Topics
Usucapião, Negativa De Prestação Jurisdicional, Perícia Técnica, Terrenos De Marinha, Reexame De Matéria Fática, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Apelante

Apelante

União

Apelada

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Desprovimento Na Parte Conhecida)

  1. 1 Alegada violação ao art. 1.022 do CPC/2015 (negativa de prestação jurisdicional)
  2. 2 Possibilidade de sobreposição da perícia judicial à demarcação de terrenos de marinha realizada por órgão técnico da União (Decreto-Lei 9.760/46)
  3. 3 Admissibilidade de reexame de matéria fática em Recurso Especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Não houve negativa de prestação jurisdicional, pois o acórdão recorrido motivou de forma clara as questões relevantes. A prova pericial concluiu que o imóvel não está inserido em terreno de marinha e a União não trouxe prova apta a afastar as conclusões do perito; como as razões recursais não atacam esse fundamento autônomo do acórdão, aplica-se a Súmula 283/STF, impedindo o reexame da questão. Ademais, eventual modificação do acórdão demandaria revolvimento de matéria fática, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ. Assim, o recurso especial foi conhecido em parte e, na parte conhecida, desprovido.

Court Disposition

Recurso Especial conhecido em parte e, na parte conhecida, negado provimento.

Orders

  • Conheço parcialmente do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
  • Majoram-se os honorários sucumbenciais em 10%, observados os §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).