AREsp 1899850 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido assentou, entre seus fundamentos, critérios constitucionais (dignidade da pessoa humana, função social da propriedade e direito à moradia) que são suficientes para mantê-lo, e a parte vencida (Ministério Público) não interpôs recurso extraordinário, incidindo, assim, a Súmula nº 126 do STJ; além disso, há precedentes desta Corte permitindo a usucapião em imóvel não regularizado (REsp 1.818.564/DF), de modo que a pretensão recursal não comporta conhecimento.
- Parties
- Autor: RENY MAZZOCHI e outro; Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (originário: Ação De Usucapião) / Decisão De Admissibilidade: Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial
- Legal Topics
- Usucapião Extraordinária, Loteamento Irregular, Admissibilidade Recursal (recurso Especial), Súmula 126/stj, Direito À Moradia, Função Social Da Propriedade, Regularização Urbanística
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RENY MAZZOCHI e outro
Autor
MINISTÉRIO PÚBLICO
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (originário: Ação De Usucapião) / Decisão De Admissibilidade: Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possibilidade de reconhecimento de usucapião em imóvel situado em loteamento irregular
- 2 Incidência da Súmula nº 126 do STJ por ausência de recurso extraordinário
- 3 Aplicação do NCPC aos requisitos de admissibilidade recursal
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido assentou, entre seus fundamentos, critérios constitucionais (dignidade da pessoa humana, função social da propriedade e direito à moradia) que são suficientes para mantê-lo, e a parte vencida (Ministério Público) não interpôs recurso extraordinário, incidindo, assim, a Súmula nº 126 do STJ; além disso, há precedentes desta Corte permitindo a usucapião em imóvel não regularizado (REsp 1.818.564/DF), de modo que a pretensão recursal não comporta conhecimento.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment