AREsp 1899850 - DECISAO

AREsp 1899850 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido assentou, entre seus fundamentos, critérios constitucionais (dignidade da pessoa humana, função social da propriedade e direito à moradia) que são suficientes para mantê-lo, e a parte vencida (Ministério Público) não interpôs recurso extraordinário, incidindo, assim, a Súmula nº 126 do STJ; além disso, há precedentes desta Corte permitindo a usucapião em imóvel não regularizado (REsp 1.818.564/DF), de modo que a pretensão recursal não comporta conhecimento.

Parties
Autor: RENY MAZZOCHI e outro; Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (originário: Ação De Usucapião) / Decisão De Admissibilidade: Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial
Legal Topics
Usucapião Extraordinária, Loteamento Irregular, Admissibilidade Recursal (recurso Especial), Súmula 126/stj, Direito À Moradia, Função Social Da Propriedade, Regularização Urbanística

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RENY MAZZOCHI e outro

Autor

MINISTÉRIO PÚBLICO

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (originário: Ação De Usucapião) / Decisão De Admissibilidade: Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 Possibilidade de reconhecimento de usucapião em imóvel situado em loteamento irregular
  2. 2 Incidência da Súmula nº 126 do STJ por ausência de recurso extraordinário
  3. 3 Aplicação do NCPC aos requisitos de admissibilidade recursal

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido assentou, entre seus fundamentos, critérios constitucionais (dignidade da pessoa humana, função social da propriedade e direito à moradia) que são suficientes para mantê-lo, e a parte vencida (Ministério Público) não interpôs recurso extraordinário, incidindo, assim, a Súmula nº 126 do STJ; além disso, há precedentes desta Corte permitindo a usucapião em imóvel não regularizado (REsp 1.818.564/DF), de modo que a pretensão recursal não comporta conhecimento.

Court Disposition

CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se