AREsp 2563397 - DECISAO
Conheceu-se do agravo interno, mas o recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido não prequestionou dispositivos indicados (Súmula 282/STF), a pretensão implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, e não houve demonstração adequada do dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; por esse motivo, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheceu-se do recurso especial, sendo majorados os honorários recursais.
- Parties
- Agravante: NAIR CANDIDO HENRIQUE; Agravado: PAULO SOARES DE OLIVEIRA; Agravados: OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Interno E Análise De Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Usucapião Extraordinária, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj), Dissídio Jurisprudencial, Honorários De Sucumbência Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NAIR CANDIDO HENRIQUE
Agravante
PAULO SOARES DE OLIVEIRA
Agravado
OUTROS
Agravados
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Interno E Análise De Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Prequestionamento das matérias indicadas no recurso especial
- 2 Vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 Comprovação do dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico e similitude fática
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo interno, mas o recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido não prequestionou dispositivos indicados (Súmula 282/STF), a pretensão implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, e não houve demonstração adequada do dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; por esse motivo, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheceu-se do recurso especial, sendo majorados os honorários recursais.
Court Disposition
Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido
Orders
- Torno sem efeito a decisão de fls. 562/564 (e-STJ) e, em novo julgamento, conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários recursais de 15% para 20% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observada eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment