AREsp 2574294 - ACORDAO

AREsp 2574294 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem decidiu fundamentadamente pela improcedência do pedido de usucapião com base no conjunto probatório (ausência de comprovação de posse contínua e pacífica e de documentos de quitação), não havendo omissão do acórdão, e a pretensão do agravante exigiria o reexame de provas, vedado pela Súmula n. 7/STJ.

Parties
Agravante: JOSÉ PIMENTA FILHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (terceira Turma) Decisão Colegiada
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Usucapião Extraordinária, Súmula 7/stj, Art. 1.022 CPC, Art. 1.238 CC, Art. 1.243 CC, Embargos De Declaração, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ PIMENTA FILHO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (terceira Turma) Decisão Colegiada

  1. 1 Alegada omissão do acórdão do Tribunal de origem quanto ao art. 1.022 CPC
  2. 2 Preenchimento dos requisitos da usucapião extraordinária (art. 1.238 CC)
  3. 3 Possibilidade de adicionar posse do antecessor (art. 1.243 CC)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem decidiu fundamentadamente pela improcedência do pedido de usucapião com base no conjunto probatório (ausência de comprovação de posse contínua e pacífica e de documentos de quitação), não havendo omissão do acórdão, e a pretensão do agravante exigiria o reexame de provas, vedado pela Súmula n. 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno