AREsp 2869331 - ACORDAO

AREsp 2869331 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque a decisão recorrida concluiu, com base na valoração do conjunto fático-probatório, que não estavam preenchidos os requisitos da usucapião extraordinária; o acolhimento da insurgência demandaria reexame de matéria fática e de provas vedado pela Súmula 7/STJ, e a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, nos termos do art. 932, III, do CPC e da Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: IGREJA BATISTA MISSIONARIA; Agravado: JANDIR DO SANTOS ROSA; Agravado: IVONE FROES MARTINS DOS SANTOS ROSA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Usucapião Extraordinária, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj (reexame De Prova), Súmula 182/stj (impugnação Específica)
Direito Civil Processo Civil Usucapião Extraordinária Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 7/stj (reexame De Prova) Súmula 182/stj (impugnação Específica)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

IGREJA BATISTA MISSIONARIA

Agravante

JANDIR DO SANTOS ROSA

Agravado

IVONE FROES MARTINS DOS SANTOS ROSA

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade

Legal Issues

  1. 1 Se a parte agravante preencheu os requisitos para reconhecimento da usucapião extraordinária (art. 1.238 do Código Civil)
  2. 2 Se houve conluio entre a parte recorrente e um dos réus para excluir o imóvel do patrimônio partilhável, impedindo a prescrição aquisitiva entre cônjuges

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a decisão recorrida concluiu, com base na valoração do conjunto fático-probatório, que não estavam preenchidos os requisitos da usucapião extraordinária; o acolhimento da insurgência demandaria reexame de matéria fática e de provas vedado pela Súmula 7/STJ, e a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, nos termos do art. 932, III, do CPC e da Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Deixo de majorar os honorários recursais.