AREsp 2594758 - ACORDAO
Não conhecer do agravo em recurso especial porque acolher a tese dos agravantes exigiria o reexame do acervo fático‑probatório, procedimento vedado em sede de recurso especial pelo óbice da Súmula 7/STJ; procedeu‑se, ademais, à majoração dos honorários sucumbenciais para 15% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: EDILSON HELDER BOTTI SCHMITT E OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo em Recurso Especial não conhecido.
- Legal Topics
- Usucapião Extraordinária, Posse Mansa E Pacífica, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDILSON HELDER BOTTI SCHMITT E OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Se a alegação de que a posse não foi mansa e pacífica exige reexame de fatos e provas
- 2 Se o recurso especial poderia ser conhecido apesar do óbice da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo em recurso especial porque acolher a tese dos agravantes exigiria o reexame do acervo fático‑probatório, procedimento vedado em sede de recurso especial pelo óbice da Súmula 7/STJ; procedeu‑se, ademais, à majoração dos honorários sucumbenciais para 15% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Agravo em Recurso Especial não conhecido.
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Majorar os honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento), nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment