AREsp 2563397 - DECISAO

AREsp 2563397 - DECISAO

Conheceu-se do agravo interno, mas o recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido não prequestionou dispositivos indicados (Súmula 282/STF), a pretensão implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, e não houve demonstração adequada do dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; por esse motivo, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheceu-se do recurso especial, sendo majorados os honorários recursais.

Parties
Agravante: NAIR CANDIDO HENRIQUE; Agravado: PAULO SOARES DE OLIVEIRA; Agravados: OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Interno E Análise De Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido
Legal Topics
Usucapião Extraordinária, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj), Dissídio Jurisprudencial, Honorários De Sucumbência Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

NAIR CANDIDO HENRIQUE

Agravante

PAULO SOARES DE OLIVEIRA

Agravado

OUTROS

Agravados

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Interno E Análise De Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 Prequestionamento das matérias indicadas no recurso especial
  2. 2 Vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 Comprovação do dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico e similitude fática

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo interno, mas o recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido não prequestionou dispositivos indicados (Súmula 282/STF), a pretensão implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, e não houve demonstração adequada do dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; por esse motivo, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheceu-se do recurso especial, sendo majorados os honorários recursais.

Court Disposition

Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido

Orders

  • Torno sem efeito a decisão de fls. 562/564 (e-STJ) e, em novo julgamento, conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
  • Majoro os honorários recursais de 15% para 20% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observada eventual concessão da gratuidade da justiça.