AREsp 2460568 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstram omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a questão de mérito exige reexame fático-probatório, vedado nesta Corte pelo Enunciado n. 7 da Súmula do STJ; ademais, a via especial não admite apreciação de matéria constitucional para fins de prequestionamento.
- Parties
- Embargante: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Segunda Turma (rejeitados)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Usucapião Extraordinário, Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmulas (7, 83, 211, 282, 356), Terra Devoluta, Faixa De Fronteira, Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Segunda Turma (rejeitados)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração para reexame do mérito
- 2 Aplicabilidade da Súmula n. 7 do STJ ao reexame de provas
- 3 Prequestionamento e incidência das súmulas n. 211 do STJ e 282 e 356 do STF
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstram omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a questão de mérito exige reexame fático-probatório, vedado nesta Corte pelo Enunciado n. 7 da Súmula do STJ; ademais, a via especial não admite apreciação de matéria constitucional para fins de prequestionamento.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment