AREsp 2597305 - DECISAO

AREsp 2597305 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão de deficiência de fundamentação (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF), ausência de prequestionamento quanto às matérias suscitadas (óbitos das Súmulas 282 e 356/STF) e existência de fundamento autônomo e suficiente no acórdão recorrido...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: JUCARA FONTES OLIVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 May 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Validade Da Resolução ANEEL Nº 414/2010, Cobrança Por Recuperação De Consumo, Desvio De Energia E Inspeção (toi), Admissibilidade De Prova Pericial, Prequestionamento E Súmulas Do STF, Divergência Jurisprudencial (alínea C)
Direito Do Consumidor Serviços Públicos (energia Elétrica) Processo Civil Direito Administrativo Validade Da Resolução ANEEL Nº 414/2010 Cobrança Por Recuperação De Consumo Desvio De Energia E Inspeção (toi) Admissibilidade De Prova Pericial +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JUCARA FONTES OLIVEIRA

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Validade da Resolução ANEEL nº 414/2010 face ao CDC e à Lei n. 8.897/1995
  2. 2 Possibilidade de fixação unilateral do valor de cobrança por concessionária (TOI)
  3. 3 Necessidade de produção de prova pericial em caso de desvio de energia

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão de deficiência de fundamentação (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF), ausência de prequestionamento quanto às matérias suscitadas (óbitos das Súmulas 282 e 356/STF) e existência de fundamento autônomo e suficiente no acórdão recorrido não atacado pela recorrente (Súmula 283/STF); ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial exigido pela alínea 'c' do art. 105, III, da CF/88. Procedeu-se à majoração dos honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem.