REsp 1929948 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem examinou de forma fundamentada as questões suscitadas, o entendimento local está em consonância com a jurisprudência do STJ de que a ação de restituição do VRG tem natureza pessoal e prescrição decenal, atraindo a aplicação da Súmula 83/STJ, e não restou demonstrada negativa de prestação jurisdicional ou violação ao art. 1.022 do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: Tânia Regina Alves Ramos
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Valor Residual Garantidor (vrg), Restituição De Valores, Prescrição, Súmula 83/stj, Súmula 564/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Tânia Regina Alves Ramos
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 violação ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 prescrição quinquenal versus prescrição decenal para ação de restituição de VRG
- 3 devolução do Valor Residual Garantidor (VRG)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem examinou de forma fundamentada as questões suscitadas, o entendimento local está em consonância com a jurisprudência do STJ de que a ação de restituição do VRG tem natureza pessoal e prescrição decenal, atraindo a aplicação da Súmula 83/STJ, e não restou demonstrada negativa de prestação jurisdicional ou violação ao art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Agravo interno improvido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment