REsp 1904545 - DECISAO
Não conheço do Recurso Especial por ausência de demonstração específica da suposta omissão apontada nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, pela deficiência de fundamentação que impede a compreensão exata da controvérsia (Súmula 284/STF) e pela ausência de impugnação específica de fundamento suficiente do acórdão recorrido (Súmula 283/STF); subsidiariamente, o tribunal de origem decidiu corretamente que a VPNI prevista no art.14 da Lei 12.716/2012 não pode ser absorvida por gratificações de desempenho de natureza variável (GDPGPE e GDACE) por exigir, para absorção, elevação remuneratória de caráter permanente conforme o parágrafo único do art.14.
- Parties
- Recorrente: DEPARTAMENTO NACIONAL DE OBRAS CONTRA AS SECAS; Recorrido: servidor aposentado do Departamento Nacional de Obras Contra as Secas - DNOCS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 November 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Recurso Especial não conhecido
- Legal Topics
- Vantagem Pessoal Nominalmente Identificada (vpni), Absorção De Vantagem Pessoal, Gratificações De Desempenho (gdpgpe E Gdace), Honorários Sucumbenciais Recursais, Prequestionamento E Embargos De Declaração, Súmulas Do STF Sobre Admissibilidade (súmula 283, Súmula 284, Súmula 282)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DEPARTAMENTO NACIONAL DE OBRAS CONTRA AS SECAS
Recorrente
servidor aposentado do Departamento Nacional de Obras Contra as Secas - DNOCS
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de absorção da VPNI do art.14 da Lei 12.716/2012 por gratificações de desempenho GDPGPE e GDACE
- 2 Interposição e admissibilidade do Recurso Especial perante o STJ (art.105, III, a, CF)
- 3 Alegada omissão e prequestionamento nos termos do art.1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Não conheço do Recurso Especial por ausência de demonstração específica da suposta omissão apontada nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, pela deficiência de fundamentação que impede a compreensão exata da controvérsia (Súmula 284/STF) e pela ausência de impugnação específica de fundamento suficiente do acórdão recorrido (Súmula 283/STF); subsidiariamente, o tribunal de origem decidiu corretamente que a VPNI prevista no art.14 da Lei 12.716/2012 não pode ser absorvida por gratificações de desempenho de natureza variável (GDPGPE e GDACE) por exigir, para absorção, elevação remuneratória de caráter permanente conforme o parágrafo único do art.14.
Court Disposition
Recurso Especial não conhecido
Orders
- Não conheço do Recurso Especial.
- Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, com fundamento no art.85, §11, do CPC/2015 e no Enunciado Administrativo 7/STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment