AREsp 2701117 - ACORDAO

AREsp 2701117 - ACORDAO

O Tribunal de origem não se pronunciou sobre os dispositivos apontados como violados, apesar da oposição de embargos de declaração, e a parte recorrente não indicou, nas razões do recurso especial, a violação ao art. 1.022 do CPC para sanar a omissão; incide, portanto, o óbice da Súmula 211/STJ, impedindo o conhecimento do recurso e, por conseguinte, prejudicando a análise do dissídio jurisprudencial.

Parties
Agravante: Antônio Galvan e outro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 June 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 03/06/2025 a 09/06/2025
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Ação Civil Pública, Dano Ambiental, Prequestionamento, Súmula 211/stj, Art. 1.022 Do CPC, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios Na Liquidação De Sentença

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Antônio Galvan e outro

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 03/06/2025 a 09/06/2025

  1. 1 ausência de prequestionamento sobre dispositivos apontados como violados
  2. 2 incidência da Súmula 211/STJ
  3. 3 necessidade de indicação de violação ao art. 1.022 do CPC para suprir omissão

Ratio Decidendi

O Tribunal de origem não se pronunciou sobre os dispositivos apontados como violados, apesar da oposição de embargos de declaração, e a parte recorrente não indicou, nas razões do recurso especial, a violação ao art. 1.022 do CPC para sanar a omissão; incide, portanto, o óbice da Súmula 211/STJ, impedindo o conhecimento do recurso e, por conseguinte, prejudicando a análise do dissídio jurisprudencial.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Agravo interno não provido.