AREsp 2558043 - DECISAO

Aplicação do Tema 1.132/STJ: o envio da notificação extrajudicial ao endereço indicado no contrato comprova a mora em contratos com alienação fiduciária, dispensando a prova de recebimento, pelo que conhece-se do agravo e do recurso especial e dá-se provimento para reformar a sentença e retomar a marcha processual.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: ITAU UNIBANCO S.A
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 02 May 2024
Procedural Posture: Ação De Busca E Apreensão / Agravo Em Recurso Especial — Conhecido E Provido; Recurso Especial Conhecido E Provido; Sentença Reformada Para Retomada Da Marcha Processual
Outcome: Agravo conhecido; recurso especial conhecido e provido; sentença reformada para retomar a marcha processual.
Legal Topics: Ação De Busca E Apreensão, Alienação Fiduciária, Constituição Em Mora, Notificação Extrajudicial, Tema 1.132/stj

Direito Civil Direito Processual Civil Ação De Busca E Apreensão Alienação Fiduciária Constituição Em Mora Notificação Extrajudicial Tema 1.132/stj

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 10 Party arguments 2

Parties

ITAU UNIBANCO S.A

Agravante

Procedural Posture

Ação De Busca E Apreensão / Agravo Em Recurso Especial — Conhecido E Provido; Recurso Especial Conhecido E Provido; Sentença Reformada Para Retomada Da Marcha Processual

Legal Issues

1 se o envio de notificação extrajudicial ao endereço constante no contrato é suficiente para a comprovação da mora em contratos com alienação fiduciária
2 alegada violação dos arts. 2º, § 2º, e 3º do Decreto-Lei 911/1969

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial conhecido e provido; sentença reformada para retomar a marcha processual.

Orders

Conhecer do agravo
Conhecer do recurso especial

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.