AREsp 2581720 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem corretamente concluiu pela inexistência de lei municipal regulamentando o adicional de insalubridade, sendo necessária regulamentação para pagamento, e porque a pretensão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, não houve prequestionamento das matérias alegadamente violadas nem demonstração dos requisitos legais do dissídio jurisprudencial, e a decisão do tribunal a quo estava em conformidade com a jurisprudência desta Corte.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 June 2024
- Procedural Posture
- Ação De Obrigação De Fazer E De Cobrança / Recurso Especial Não Conhecimento
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Ação De Cobrança, Adicional De Insalubridade, Servidor Municipal, Cerceamento De Defesa, Princípio Da Legalidade, Dissídio Jurisprudencial, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação De Obrigação De Fazer E De Cobrança / Recurso Especial Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 existência de lei municipal classificando e regulamentando o adicional de insalubridade
- 2 necessidade de regulamentação municipal para pagamento do adicional
- 3 vedação ao reexame fático-probatório pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem corretamente concluiu pela inexistência de lei municipal regulamentando o adicional de insalubridade, sendo necessária regulamentação para pagamento, e porque a pretensão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, não houve prequestionamento das matérias alegadamente violadas nem demonstração dos requisitos legais do dissídio jurisprudencial, e a decisão do tribunal a quo estava em conformidade com a jurisprudência desta Corte.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Majoração de honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a concessão de gratuidade judiciária, se aplicável.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment