AREsp 2925314 - DECISAO
Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial porque a jurisprudência dominante do STJ estabelece que a ação de cobrança de parcelas pretéritas à impetração de mandado de segurança coletivo exige, como pressuposto de constituição válido da ação, o trânsito em julgado da sentença do mandado de segurança no momento do ajuizamento; não sendo esse requisito atendido, há ausência de interesse de agir e impõe-se a extinção do feito sem resolução do mérito (art. 485, VI, CPC), não sendo suprida por trânsito em julgado superveniente.
- Parties
- Agravantes/recorrentes: BERENICE DE FÁTIMA BARBOSA e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre O Recurso Especial (admissibilidade E Mérito)
- Outcome
- Agravo conhecido e recurso especial não provido.
- Legal Topics
- Ação De Cobrança, Mandado De Segurança Coletivo, Interesse De Agir, Condições Da Ação, Trânsito Em Julgado, Prescrição, Honorários Advocatícios, Coisa Julgada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BERENICE DE FÁTIMA BARBOSA e OUTROS
Agravantes/recorrentes
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre O Recurso Especial (admissibilidade E Mérito)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de ajuizamento de ação de cobrança de parcelas pretéritas antes do trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo
- 2 Se o trânsito em julgado superveniente supre a ausência de interesse de agir no momento do ajuizamento
- 3 Aplicação dos arts. 4º, 6º, 17, 485, VI, 933 do CPC e art. 14, §4º da Lei 12.016/09
Ratio Decidendi
Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial porque a jurisprudência dominante do STJ estabelece que a ação de cobrança de parcelas pretéritas à impetração de mandado de segurança coletivo exige, como pressuposto de constituição válido da ação, o trânsito em julgado da sentença do mandado de segurança no momento do ajuizamento; não sendo esse requisito atendido, há ausência de interesse de agir e impõe-se a extinção do feito sem resolução do mérito (art. 485, VI, CPC), não sendo suprida por trânsito em julgado superveniente.
Court Disposition
Agravo conhecido e recurso especial não provido.
Orders
- Conhecer do agravo em recurso especial e negar provimento ao recurso especial
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment