AREsp 2482346 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as alegações formuladas demandariam reexame do conjunto fático-probatório e de questões contratuais (vedado pela Súmula 7/STJ e pela natureza da via especial) ou sustentavam fundamento não impugnado que impede o conhecimento do recurso (Súmula 283/STF).
- Parties
- Agravante: POSTO MORADA LTDA.; Autora: CHEVRON BRASIL LTDA; Fiador: João Batista Santana; Fiador: Darcy Vieira Santana; Fiador: Agnaldo José Santana; Fiador: Lonice Moreira Santana
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Ação De Despejo, Cobrança De Aluguéis, Fiança, Sublocação Comercial, Perda De Objeto, Exoneração Da Fiança, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Art. 21 Lei 8.245/1991
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
POSTO MORADA LTDA.
Agravante
CHEVRON BRASIL LTDA
Autora
João Batista Santana
Fiador
Darcy Vieira Santana
Fiador
Agnaldo José Santana
Fiador
Lonice Moreira Santana
Fiador
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 perda superveniente do objeto da ação de despejo
- 2 falta de interesse de agir
- 3 exoneração da fiança por alteração do quadro societário
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as alegações formuladas demandariam reexame do conjunto fático-probatório e de questões contratuais (vedado pela Súmula 7/STJ e pela natureza da via especial) ou sustentavam fundamento não impugnado que impede o conhecimento do recurso (Súmula 283/STF).
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment