AREsp 1763296 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por não atacar especificamente o fundamento único adotado na decisão agravada (incidência da Súmula 7/STJ), em violação ao princípio da dialeticidade e ao disposto no art. 932, III, do CPC/2015, aplicando-se, por analogia, a Súmula 182/STJ; foi ainda majorado em 10% o valor dos honorários conforme art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: DIREÇÃO SOCIEDADE EDUCACIONAL LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Ação De Despejo, Contrato De Locação Comercial, Lei Do Inquilinato (art. 63, § 2º), Admissibilidade Recursal, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIREÇÃO SOCIEDADE EDUCACIONAL LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 incidência da Súmula 182/STJ
- 3 aplicação da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por não atacar especificamente o fundamento único adotado na decisão agravada (incidência da Súmula 7/STJ), em violação ao princípio da dialeticidade e ao disposto no art. 932, III, do CPC/2015, aplicando-se, por analogia, a Súmula 182/STJ; foi ainda majorado em 10% o valor dos honorários conforme art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment