AREsp 2535841 - DECISAO
O agravo em recurso especial foi negado provimento porque a controvérsia demandaria reexame de cláusulas contratuais e de provas para aferir o mérito relativo à exigência de contas e ao condicionamento ao trânsito em julgado, o que é vedado em recurso especial pelos óbices das Súmulas 5 e 7 do STJ; por isso, não ficou demonstrada a admissibilidade do recurso especial.
- Parties
- Agravante: LARA CENTRAL DE TRATAMENTO DE RESÍDUOS LTDA.; Agravante: SANURBAN URBANO E CONSTRUÇÕES LTDA.; Agravante: LEON DAMO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (negado Provimento)
- Outcome
- nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Ação De Exigir Contas, Honorários De Êxito, Trânsito Em Julgado, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Súmula 5 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LARA CENTRAL DE TRATAMENTO DE RESÍDUOS LTDA.
Agravante
SANURBAN URBANO E CONSTRUÇÕES LTDA.
Agravante
LEON DAMO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Se a ausência de trânsito em julgado impede o reconhecimento do direito de exigir contas relativo a honorários de êxito
- 2 Se a decisão que reconheceu o direito de exigir contas desatendeu os requisitos da primeira fase da ação de exigir contas (art. 550, §5º, CPC)
- 3 Se o recurso especial demanda reexame de provas e cláusulas contratuais, sendo, portanto, inviável por força das Súmulas do STJ
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial foi negado provimento porque a controvérsia demandaria reexame de cláusulas contratuais e de provas para aferir o mérito relativo à exigência de contas e ao condicionamento ao trânsito em julgado, o que é vedado em recurso especial pelos óbices das Súmulas 5 e 7 do STJ; por isso, não ficou demonstrada a admissibilidade do recurso especial.
Court Disposition
nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro em 10% o valor dos honorários advocatícios já arbitrados em desfavor da parte agravante, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do mesmo artigo e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment