AREsp 1762688 - DECISAO
O agravo foi desprovido porque o Tribunal de origem, após análise do conjunto probatório, concluiu que os autores não se desincumbiram do ônus de provar a propriedade e a entrega dos bens, decisão baseada em valoração de provas que não pode ser reexaminada no recurso especial (Súmula 7/STJ); ademais, a alegação de...
Source-derived case information.
- Parties
- Autor/apelante: EUGÊNIO; Réu: empresa ré
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
- Outcome
- negado provimento ao agravo
- Legal Topics
- Ação Indenizatória, Contrato De Arrendamento De Imóvel, Rescisão Antecipada, Apropriação Indevida De Equipamentos, Ônus Da Prova, Honorários De Sucumbência, Litigância De Má Fé
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EUGÊNIO
Autor/apelante
empresa ré
Réu
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação dos artigos 428, 429, 442 e 489 do CPC e 884 do Código Civil
- 2 omissão na prestação jurisdicional quanto à propriedade dos bens
- 3 prova da propriedade dos bens e ônus da prova (art. 373, I, CPC/2015)
Ratio Decidendi
O agravo foi desprovido porque o Tribunal de origem, após análise do conjunto probatório, concluiu que os autores não se desincumbiram do ônus de provar a propriedade e a entrega dos bens, decisão baseada em valoração de provas que não pode ser reexaminada no recurso especial (Súmula 7/STJ); ademais, a alegação de omissão não demonstrou violação do art. 1.022 do CPC/2015, sendo aplicável a Súmula 284/STF, razão pela qual manteve-se o acórdão e negou-se provimento ao agravo, majorando-se os honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, CPC/2015.
Court Disposition
negado provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment