AREsp 1975013 - DECISAO

AREsp 1975013 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as alegações de omissão eram genéricas e porque a alegação de cerceamento exigiria reexame do conjunto fático-probatório; o tribunal de origem decidiu corretamente por julgar antecipadamente a lide e indeferir prova considerada inútil diante da matéria de direito e da suficiência probatória, em conformidade com os arts. 355, 370 e 374 do CPC/NCPC e com a jurisprudência do STJ (Súmulas 7 e 568). Ademais, procedeu-se à majoração dos honorários em 5%, respeitado o limite legal.

Parties
Autor: RADICIFIBRAS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.; Réu: MALHARIA DIANA LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 November 2021
Procedural Posture
Ação Monitória / Agravo Em Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Outcome
Conhecer do agravo; não conhecer do recurso especial; majorar em 5% os honorários advocatícios anteriormente fixados, limitados a 20%.
Legal Topics
Ação Monitória, Cerceamento De Defesa, Julgamento Antecipado Da Lide, Prova Testemunhal, Honorários Advocatícios, Admissibilidade Recursal, Súmula 7 STJ, Súmula 568 STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RADICIFIBRAS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.

Autor

MALHARIA DIANA LTDA.

Réu

Procedural Posture

Ação Monitória / Agravo Em Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)

  1. 1 alegada omissão do acórdão (art. 1.022, I e II, NCPC)
  2. 2 alegado cerceamento de defesa pela não produção de prova testemunhal e depoimento pessoal
  3. 3 admissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as alegações de omissão eram genéricas e porque a alegação de cerceamento exigiria reexame do conjunto fático-probatório; o tribunal de origem decidiu corretamente por julgar antecipadamente a lide e indeferir prova considerada inútil diante da matéria de direito e da suficiência probatória, em conformidade com os arts. 355, 370 e 374 do CPC/NCPC e com a jurisprudência do STJ (Súmulas 7 e 568). Ademais, procedeu-se à majoração dos honorários em 5%, respeitado o limite legal.

Court Disposition

Conhecer do agravo; não conhecer do recurso especial; majorar em 5% os honorários advocatícios anteriormente fixados, limitados a 20%.

Orders

  • Conhecer do agravo interposto
  • Não conhecer do recurso especial