AREsp 1975013 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as alegações de omissão eram genéricas e porque a alegação de cerceamento exigiria reexame do conjunto fático-probatório; o tribunal de origem decidiu corretamente por julgar antecipadamente a lide e indeferir prova considerada inútil diante da matéria de direito e da suficiência probatória, em conformidade com os arts. 355, 370 e 374 do CPC/NCPC e com a jurisprudência do STJ (Súmulas 7 e 568). Ademais, procedeu-se à majoração dos honorários em 5%, respeitado o limite legal.
- Parties
- Autor: RADICIFIBRAS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.; Réu: MALHARIA DIANA LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2021
- Procedural Posture
- Ação Monitória / Agravo Em Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
- Outcome
- Conhecer do agravo; não conhecer do recurso especial; majorar em 5% os honorários advocatícios anteriormente fixados, limitados a 20%.
- Legal Topics
- Ação Monitória, Cerceamento De Defesa, Julgamento Antecipado Da Lide, Prova Testemunhal, Honorários Advocatícios, Admissibilidade Recursal, Súmula 7 STJ, Súmula 568 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RADICIFIBRAS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.
Autor
MALHARIA DIANA LTDA.
Réu
Procedural Posture
Ação Monitória / Agravo Em Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 alegada omissão do acórdão (art. 1.022, I e II, NCPC)
- 2 alegado cerceamento de defesa pela não produção de prova testemunhal e depoimento pessoal
- 3 admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as alegações de omissão eram genéricas e porque a alegação de cerceamento exigiria reexame do conjunto fático-probatório; o tribunal de origem decidiu corretamente por julgar antecipadamente a lide e indeferir prova considerada inútil diante da matéria de direito e da suficiência probatória, em conformidade com os arts. 355, 370 e 374 do CPC/NCPC e com a jurisprudência do STJ (Súmulas 7 e 568). Ademais, procedeu-se à majoração dos honorários em 5%, respeitado o limite legal.
Court Disposition
Conhecer do agravo; não conhecer do recurso especial; majorar em 5% os honorários advocatícios anteriormente fixados, limitados a 20%.
Orders
- Conhecer do agravo interposto
- Não conhecer do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment