REsp 2129758 - DECISAO
Negou‑se provimento ao recurso especial porque a corte de origem reconheceu a possibilidade de discussão da causa debendi em embargos monitórios, concluiu pela ausência de prova do negócio jurídico que justificasse a cobrança e, diante da vedação ao reexame de matéria fático-probatória no recurso especial (Súmula 7/STJ), não cabe rever tal conclusão; ademais, os embargos de declaração foram rejeitados sem multa, aplicando‑se a Súmula 284 do STF.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Final Recurso Negado Provimento
- Outcome
- Recurso especial negado provimento
- Legal Topics
- Ação Monitória, Cheque Prescrito, Embargos Monitórios, Embargos De Declaração, Súmula 7 Do STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Final Recurso Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de discussão da causa debendi em ação monitória fundada em cheque prescrito
- 2 Necessidade de comprovação da origem da dívida para procedência dos embargos monitórios
- 3 Impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório no recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao recurso especial porque a corte de origem reconheceu a possibilidade de discussão da causa debendi em embargos monitórios, concluiu pela ausência de prova do negócio jurídico que justificasse a cobrança e, diante da vedação ao reexame de matéria fático-probatória no recurso especial (Súmula 7/STJ), não cabe rever tal conclusão; ademais, os embargos de declaração foram rejeitados sem multa, aplicando‑se a Súmula 284 do STF.
Court Disposition
Recurso especial negado provimento
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Nos termos do artigo 85, § 11, do CPC/15, majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment