AREsp 2584578 - DECISAO

AREsp 2584578 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a alegação de cerceamento de defesa não foi objeto de prequestionamento pelas instâncias ordinárias e a apreciação das questões relativas à validade da assinatura e à comprovação do débito exigiria reexame de matéria fática, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, os documentos (notas fiscais e fichas de medição assinadas) foram considerados suficientes para corroborar a pretensão da autora.

Parties
Autora: Autora; Ré: Ré
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Ação Monitória, Prova, Ônus Da Prova, Cerceamento De Defesa, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Autora

Autora

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 alegação de violação dos arts. 369 e 373, I, do Código de Processo Civil
  2. 2 alegação de violação dos arts. 421 e 997, parágrafo único, do Código Civil
  3. 3 alegação de cerceamento de defesa por falha na sustentação oral via plataforma Teams

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a alegação de cerceamento de defesa não foi objeto de prequestionamento pelas instâncias ordinárias e a apreciação das questões relativas à validade da assinatura e à comprovação do débito exigiria reexame de matéria fática, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, os documentos (notas fiscais e fichas de medição assinadas) foram considerados suficientes para corroborar a pretensão da autora.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observados os limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, ônus suspensos no caso de beneficiário da Justiça gratuita.