AREsp 2556722 - ACORDAO
O Tribunal manteve que o contrato de abertura de crédito em conta corrente, acompanhado do demonstrativo de disponibilização do crédito e da comprovação de utilização dos recursos (extratos), constitui prova escrita idônea nos termos do art. 700 do CPC e da Súmula 247 do STJ, sendo suficiente para instruir a ação monitória; a pretensão de rever essa conclusão exigiria reexame do acervo fático-probatório, o que é vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ, e o alegado dissídio jurisprudencial não afasta esse óbice, de modo que o agravo interno foi desprovido e a decisão mantida.
- Parties
- Agravante: HARON MOTTA DOS SANTOS; Agravado: Banco autor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Quarta Turma (admissibilidade E Mérito Do Agravo Interno)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; decisão agravada mantida.
- Legal Topics
- Ação Monitória, Prova Escrita, Contrato De Abertura De Crédito Em Conta Corrente, Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HARON MOTTA DOS SANTOS
Agravante
Banco autor
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Quarta Turma (admissibilidade E Mérito Do Agravo Interno)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial
- 2 Suficiência da prova escrita para instruir ação monitória
- 3 Possibilidade de ajuizamento de ação monitória com contrato de abertura de crédito e demonstrativo de débito
Ratio Decidendi
O Tribunal manteve que o contrato de abertura de crédito em conta corrente, acompanhado do demonstrativo de disponibilização do crédito e da comprovação de utilização dos recursos (extratos), constitui prova escrita idônea nos termos do art. 700 do CPC e da Súmula 247 do STJ, sendo suficiente para instruir a ação monitória; a pretensão de rever essa conclusão exigiria reexame do acervo fático-probatório, o que é vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ, e o alegado dissídio jurisprudencial não afasta esse óbice, de modo que o agravo interno foi desprovido e a decisão mantida.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; decisão agravada mantida.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão de fls. 412-413 que não conheceu o agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment