AREsp 2601681 - DECISAO

AREsp 2601681 - DECISAO

O STJ não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou adequadamente a controvérsia com base nos fatos e provas, já que o Juízo Singular havia deferido liminar que suspendeu as obras, eliminando o risco de continuidade da atividade potencialmente poluidora; ademais, seria necessário reexame fático-probatório para o provimento do recurso, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e não foi demonstrada divergência jurisprudencial nos termos legais, motivo pelo qual o recurso não preenche os requisitos de admissibilidade.

Parties
Agravante: agravante; Município; Sr. José Francisco
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 June 2024
Procedural Posture
Recurso Especial Interposto Contra Acórdão Em Agravo De Instrumento Em Ação Popular / Decisão No Superior Tribunal De Justiça Não Conhecimento Do Recurso Especial; Conheço Do Agravo Quanto À Matéria Não Repetitiva
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Ação Popular, Agravo De Instrumento, Recurso Especial, Tutela De Urgência, Regularização Fundiária, Súmula 7 STJ, Honorários Advocatícios, Autotutela Administrativa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

agravante

Agravante

Município

Sr. José Francisco

Procedural Posture

Recurso Especial Interposto Contra Acórdão Em Agravo De Instrumento Em Ação Popular / Decisão No Superior Tribunal De Justiça Não Conhecimento Do Recurso Especial; Conheço Do Agravo Quanto À Matéria Não Repetitiva

  1. 1 Cabimento de conhecimento do recurso especial
  2. 2 Necessidade de sobrestamento dos efeitos de título de propriedade
  3. 3 Possibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O STJ não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou adequadamente a controvérsia com base nos fatos e provas, já que o Juízo Singular havia deferido liminar que suspendeu as obras, eliminando o risco de continuidade da atividade potencialmente poluidora; ademais, seria necessário reexame fático-probatório para o provimento do recurso, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e não foi demonstrada divergência jurisprudencial nos termos legais, motivo pelo qual o recurso não preenche os requisitos de admissibilidade.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites legais e eventual gratuidade judiciária.
  • Publique-se.