REsp 2142524 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o tribunal de origem explorou adequadamente as questões de direito e fato: a Portaria do DNPM não exige que a prova de disponibilidade de fundos seja exclusivamente atestado de instituição financeira e o balanço patrimonial apresentado foi suficiente para fins de averbação; a averbação da cessão não autoriza, por si só, a exploração da lavra, exigindo-se título autorizativo próprio; a negativa de produção de prova não configurou cerceamento de defesa e a manutenção da condenação por litigância de má-fé não demandaria reexame fático-probatório, sendo tal reexame vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: Valci Pereira Emerich e outros; Recorrido: GRANITOS ROCHA VERDE LTDA.; Recorrido: Departamento Nacional de Produção Mineral - DNPM
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Em Recurso Especial (conhecimento Parcial E Negado Provimento)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento
- Legal Topics
- Ação Popular, Cessão De Direitos Minerários, Prova De Disponibilidade De Fundos, Portaria DNPM, Litigância De Má Fé, Cerceamento De Defesa, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Valci Pereira Emerich e outros
Recorrente
GRANITOS ROCHA VERDE LTDA.
Recorrido
Departamento Nacional de Produção Mineral - DNPM
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Em Recurso Especial (conhecimento Parcial E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Se a Portaria do DNPM exige atestado de instituição financeira para comprovação de disponibilidade de fundos
- 2 Se a averbação da cessão de direitos minerários autoriza a exploração de lavra sem título subsequente
- 3 Se houve cerceamento de defesa pela indeferição de produção de prova
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o tribunal de origem explorou adequadamente as questões de direito e fato: a Portaria do DNPM não exige que a prova de disponibilidade de fundos seja exclusivamente atestado de instituição financeira e o balanço patrimonial apresentado foi suficiente para fins de averbação; a averbação da cessão não autoriza, por si só, a exploração da lavra, exigindo-se título autorizativo próprio; a negativa de produção de prova não configurou cerceamento de defesa e a manutenção da condenação por litigância de má-fé não demandaria reexame fático-probatório, sendo tal reexame vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment