REsp 2104255 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça quanto à incidência do Código de Defesa do Consumidor na relação entre seguradora sub-rogada e concessionária de serviço público, sendo aplicável a Súmula 83/STJ, o que afasta o dissídio alegado e impede o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Recorrente: RGE SUL DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.; Recorrida: Seguradora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do recurso especial.
- Legal Topics
- Ação Regressiva, Sub Rogação, Responsabilidade Civil Objetiva, Incidência Do Código De Defesa Do Consumidor, Ônus Da Prova, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RGE SUL DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.
Recorrente
Seguradora
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Incidência do Código de Defesa do Consumidor na relação entre seguradora sub-rogada e concessionária de serviço público
- 2 Aplicabilidade da inversão do ônus da prova prevista no CDC e alegada violação dos arts. 6º, VIII, do CDC e 373, I, do CPC/2015
- 3 Conhecimento do recurso especial diante de jurisprudência consolidada do STJ (Súmula 83)
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça quanto à incidência do Código de Defesa do Consumidor na relação entre seguradora sub-rogada e concessionária de serviço público, sendo aplicável a Súmula 83/STJ, o que afasta o dissídio alegado e impede o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment