AREsp 2597386 - DECISAO

AREsp 2597386 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a orientação do acórdão recorrido, segundo a qual a ação reivindicatória pode ser exercida enquanto houver domínio, está em conformidade com a jurisprudência desta Corte (REsp 1141490/RJ), razão pela qual o recurso especial não foi conhecido em face da Súmula 83/STJ; quanto à exceção de usucapião, o Tribunal de origem concluiu pela ausência dos requisitos por se tratar de posse precária, conclusão que demanda reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; não se verificou cerceamento de defesa no indeferimento de substituição de rol de testemunhas, e houve majoração de honorários na forma do art. 85, §11 do CPC.

Parties
Agravante: MARIA ELISABETH NOGUEIRA; Agravante: BRUNO NOGUEIRA MAGALHÃES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Julgamento De Agravo Em Recurso Especial (negado Provimento)
Outcome
Negou provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Ação Reivindicatória, Prescrição, Usucapião, Substituição Do Rol De Testemunhas, Cerceamento De Defesa, Honorários Sucumbenciais, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIA ELISABETH NOGUEIRA

Agravante

BRUNO NOGUEIRA MAGALHÃES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Julgamento De Agravo Em Recurso Especial (negado Provimento)

  1. 1 Prescrição da ação reivindicatória vs. prazo decenal
  2. 2 Possibilidade de oposição da exceção de usucapião em ação reivindicatória
  3. 3 Indeferimento de substituição do rol de testemunhas e alegação de cerceamento de defesa

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a orientação do acórdão recorrido, segundo a qual a ação reivindicatória pode ser exercida enquanto houver domínio, está em conformidade com a jurisprudência desta Corte (REsp 1141490/RJ), razão pela qual o recurso especial não foi conhecido em face da Súmula 83/STJ; quanto à exceção de usucapião, o Tribunal de origem concluiu pela ausência dos requisitos por se tratar de posse precária, conclusão que demanda reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; não se verificou cerceamento de defesa no indeferimento de substituição de rol de testemunhas, e houve majoração de honorários na forma do art. 85, §11 do CPC.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nega-se provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majora-se em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, devida pela parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo.