AREsp 1927308 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as alegações apresentadas eram genéricas nos termos do art. 1.022/CPC e porque a pretensa violação que fundamenta a ação rescisória está assentada em norma constitucional, matéria que não pode ser conhecida em recurso especial sem usurpar a competência do Supremo Tribunal Federal.
- Parties
- Agravante: FUNDO ÚNICO DE PREVIDÊNCIA SOCIAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - RIOPREVIDÊNCIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Recurso Especial, Admissibilidade, Omissão/contradição/obscuridade (art. 1.022 Cpc), Paridade, Coisa Julgada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDO ÚNICO DE PREVIDÊNCIA SOCIAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - RIOPREVIDÊNCIA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegação de violação dos arts. 498, § 1º, IV e VI; 966, V; e 1.022, II, parágrafo único, do CPC/2015
- 2 alegação de negativa de prestação jurisdicional
- 3 uso da ação rescisória fundado em suposta violação de dispositivo constitucional
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as alegações apresentadas eram genéricas nos termos do art. 1.022/CPC e porque a pretensa violação que fundamenta a ação rescisória está assentada em norma constitucional, matéria que não pode ser conhecida em recurso especial sem usurpar a competência do Supremo Tribunal Federal.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis e os termos do art. 98, § 3º, do CPC/2015.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment