AR 5669 - DECISAO
O recurso extraordinário não merece seguimento porque a ação rescisória foi rejeitada por o acórdão rescindendo ter adotado a orientação jurisprudencial predominante à época e por haver inovação da tese jurídica no rescindendo, sendo a controvérsia sobre os pressupostos de admissibilidade de ação rescisória de natureza infraconstitucional (Tema 248 do STF), o que afasta a repercussão geral e autoriza a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 January 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Pressupostos De Admissibilidade, Repercussão Geral, Súmula 343/stf, Tema 248 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 admissibilidade de ação rescisória
- 2 aplicação da Súmula 343/STF
- 3 ausência de repercussão geral do tema sobre pressupostos de ação rescisória (Tema 248 do STF)
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário não merece seguimento porque a ação rescisória foi rejeitada por o acórdão rescindendo ter adotado a orientação jurisprudencial predominante à época e por haver inovação da tese jurídica no rescindendo, sendo a controvérsia sobre os pressupostos de admissibilidade de ação rescisória de natureza infraconstitucional (Tema 248 do STF), o que afasta a repercussão geral e autoriza a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment