REsp 2205150 - DECISAO

REsp 2205150 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do Recurso Especial, mas negou-se provimento porque não ficou demonstrado erro de fato capaz de autorizar a ação rescisória; a pretensão implicaria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pelo óbice da Súmula 7/STJ; também não coube majoração de honorários recursais por ausência de verba honorária anterior.

Parties
Recorrente: RAYANA ZILBERMAN MUTCHNIK BADER
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 April 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conheço Parcialmente E Nego Provimento)
Outcome
Recurso Especial conhecido parcialmente e negado provimento.
Legal Topics
Ação Rescisória, Erro De Fato, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Honorários Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RAYANA ZILBERMAN MUTCHNIK BADER

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conheço Parcialmente E Nego Provimento)

  1. 1 Admissibilidade da ação rescisória fundada em erro de fato (art. 966, VIII, CPC)
  2. 2 Aplicabilidade dos embargos de declaração (art. 1.022 CPC)
  3. 3 Óbice à revisão de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do Recurso Especial, mas negou-se provimento porque não ficou demonstrado erro de fato capaz de autorizar a ação rescisória; a pretensão implicaria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pelo óbice da Súmula 7/STJ; também não coube majoração de honorários recursais por ausência de verba honorária anterior.

Court Disposition

Recurso Especial conhecido parcialmente e negado provimento.

Orders

  • Conheço parcialmente do Recurso Especial.
  • Nego-lhe provimento.