AREsp 2748898 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional, os fundamentos do acórdão recorrido suficiente para manter a decisão não foram impugnados (incidência da Súmula 283 do STF) e a reanálise dos requisitos para a rescisória demandaria exame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: MICHELE MAFACIOLI CARVALHO (MICHELE)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Omissão, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 7 Do STJ, Súmula 283 Do STF, Art. 485 Do Cpc/73
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MICHELE MAFACIOLI CARVALHO (MICHELE)
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 ocorrência de omissão ou negativa de prestação jurisdicional
- 2 cabimento da ação rescisória e cumprimento dos requisitos do art. 485 do CPC/73
- 3 incidência da Súmula nº 283 do STF por ausência de impugnação aos fundamentos decisórios
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional, os fundamentos do acórdão recorrido suficiente para manter a decisão não foram impugnados (incidência da Súmula 283 do STF) e a reanálise dos requisitos para a rescisória demandaria exame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão agravada (conhecer em parte o recurso especial e negar-lhe provimento)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment