AREsp 1765562 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque os recorrentes apresentaram alegações genéricas e vagas, sem demonstrar objetivamente a violação dos dispositivos indicados (aplicação da Súmula 284/STF); muitos fundamentos do acórdão recorrido não foram impugnados, incidindo a Súmula 283/STF; e a pretensão de reforma implicaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Por essa razão o recurso especial é inadmissível; decidiu-se ainda majorar honorários sucumbenciais em 10% caso já tenham sido fixados, observados os limites legais.
- Parties
- Recorrente: Edi Siliprandi - Espólio; Recorrente: Olinda Siliprandi; Recorrido: Companhia de Saneamento do Paraná - SANEPAR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Desapropriação, Admissibilidade Recursal, Omissão Na Fundamentação, Falsidade De Prova, Erro De Fato, Súmulas Constitucionais E Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Edi Siliprandi - Espólio
Recorrente
Olinda Siliprandi
Recorrente
Companhia de Saneamento do Paraná - SANEPAR
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 alegada ofensa aos arts. 165, 458, 485, V e IX, e 535 do CPC/1973
- 2 alegada ofensa aos arts. 489, 966, V e VIII, e 1.022 do CPC/2015
- 3 omissão do acórdão rescindendo quanto a teses deduzidas na inicial da rescisória
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque os recorrentes apresentaram alegações genéricas e vagas, sem demonstrar objetivamente a violação dos dispositivos indicados (aplicação da Súmula 284/STF); muitos fundamentos do acórdão recorrido não foram impugnados, incidindo a Súmula 283/STF; e a pretensão de reforma implicaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Por essa razão o recurso especial é inadmissível; decidiu-se ainda majorar honorários sucumbenciais em 10% caso já tenham sido fixados, observados os limites legais.
Court Disposition
conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment