EREsp 2148777 - DECISAO
Os embargos de divergência não foram conhecidos porque não demonstram divergência inédita ou apta à uniformização, tendo o paradigma indicado sido afastado ou não conhecido em recurso anterior; aplicou-se, por analogia, o óbice da Súmula 598/STF e verificado o óbice das Súmulas 83/STJ e 315/STJ, além de insuficiência do paradigma para reabrir a insurgência perante o órgão superior.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Embargos de divergência não conhecidos.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Usucapião, Litisconsórcio Necessário, Citação, Vício Transrescisório, Embargos De Divergência, Súmula 598/stf, Súmula 83/stj, Súmula 315/stj, Acesso Ao Processo Eletrônico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Negativa de prestação jurisdicional?
- 2 Credor hipotecário é parte legítima/necessária para ação rescisória?
- 3 Falta de citação do credor hipotecário em usucapião configura vício transrescisório?
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência não foram conhecidos porque não demonstram divergência inédita ou apta à uniformização, tendo o paradigma indicado sido afastado ou não conhecido em recurso anterior; aplicou-se, por analogia, o óbice da Súmula 598/STF e verificado o óbice das Súmulas 83/STJ e 315/STJ, além de insuficiência do paradigma para reabrir a insurgência perante o órgão superior.
Court Disposition
Embargos de divergência não conhecidos.
Orders
- Não conheço dos embargos de divergência.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment