AREsp 1493582 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque a alegada violação constitucional dependia da análise de norma infraconstitucional (art. 966, V, do CPC), incidindo a orientação dos Temas 660 e 181 do STF de que tais questões não demonstram repercussão geral suficiente para admitir recurso extraordinário, justificando a decisão com base no art. 1.030, I, alínea 'a', do CPC.
- Parties
- Recorrente: MARCOS VINICIUS DE SOUZA; Recorrido: Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
- Outcome
- Nega-se seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Coisa Julgada, Repercussão Geral, Art. 966, Inciso V, Do CPC, Admissibilidade De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCOS VINICIUS DE SOUZA
Recorrente
Superior Tribunal de Justiça
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Legal Issues
- 1 alcance do art. 966, inciso V, do CPC
- 2 ofensa aos limites da coisa julgada
- 3 repercussão geral e sua aplicação (Tema 660/STF e Tema 181/STF)
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque a alegada violação constitucional dependia da análise de norma infraconstitucional (art. 966, V, do CPC), incidindo a orientação dos Temas 660 e 181 do STF de que tais questões não demonstram repercussão geral suficiente para admitir recurso extraordinário, justificando a decisão com base no art. 1.030, I, alínea 'a', do CPC.
Court Disposition
Nega-se seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nega-se seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment