AR 4212 - ACORDAO
Constatou-se que a decisão rescindenda, ao reconsiderar acórdão e determinar que o valor patrimonial das ações definido no balancete do mês da integralização fosse considerado para cálculo da quantidade de ações a serem subscritas, concedeu objeto diverso do pedido originário (que requeria apenas a restituição do valor pago pela linha telefônica), violando literalmente os arts. 128 e 460 do CPC/1973; por conseguinte, procedeu-se parcialmente na rescisória para afastar esse comando extra petita, mantendo-se, contudo, o dispositivo que deu parcial provimento ao recurso especial apenas para afastar a multa prevista no art. 538, parágrafo único, do CPC.
- Parties
- Autor: Inês Rosa Kehl; Autor: Messias Jonas Kehl; Autor: Alexandra Kehl; Autor: Janaina Kehl; Autor: Luanda Sabrina Kehl; Ré: Brasil Telecom S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 June 2021
- Procedural Posture
- Ação Rescisória / Acórdão Da Segunda Seção (julgamento)
- Outcome
- Pedido rescisório julgado procedente parcialmente; rescindido o trecho do acórdão que determinou consideração do valor patrimonial das ações no balancete do mês da integralização (comando extra petita); mantido o afastamento da multa aplicada com base no art. 538, parágrafo único, do CPC.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Julgamento Extra Petita, Violação Literal De Lei, Erro De Fato, Restituição De Valores Pagos Na Aquisição De Linha Telefônica, Subscrição De Ações, Valor Patrimonial Da Ação (vpa)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Inês Rosa Kehl
Autor
Messias Jonas Kehl
Autor
Alexandra Kehl
Autor
Janaina Kehl
Autor
Luanda Sabrina Kehl
Autor
Brasil Telecom S/A
Ré
Procedural Posture
Ação Rescisória / Acórdão Da Segunda Seção (julgamento)
Legal Issues
- 1 Se a decisão rescindenda foi extra petita por incluir determinação sobre o valor patrimonial das ações (VPA) e complementar de ações, em afronta aos arts. 128 e 460 do CPC/1973
- 2 Se houve erro de fato nos termos do art. 485, IX, do CPC/1973
- 3 Qual o alcance do provimento rescisório e do novo julgamento (art. 488, I, CPC/1973)
Ratio Decidendi
Constatou-se que a decisão rescindenda, ao reconsiderar acórdão e determinar que o valor patrimonial das ações definido no balancete do mês da integralização fosse considerado para cálculo da quantidade de ações a serem subscritas, concedeu objeto diverso do pedido originário (que requeria apenas a restituição do valor pago pela linha telefônica), violando literalmente os arts. 128 e 460 do CPC/1973; por conseguinte, procedeu-se parcialmente na rescisória para afastar esse comando extra petita, mantendo-se, contudo, o dispositivo que deu parcial provimento ao recurso especial apenas para afastar a multa prevista no art. 538, parágrafo único, do CPC.
Court Disposition
Pedido rescisório julgado procedente parcialmente; rescindido o trecho do acórdão que determinou consideração do valor patrimonial das ações no balancete do mês da integralização (comando extra petita); mantido o afastamento da multa aplicada com base no art. 538, parágrafo único, do CPC.
Orders
- Rescindir, na parte em que assim decidiu, o acórdão referido (EDcl no REsp 989.207/RS) quanto à determinação de que o valor patrimonial das ações definido no balancete do mês da integralização seja considerado no cálculo da quantidade de ações a serem subscritas aos autores.
- Manter o dispositivo que deu parcial provimento ao recurso especial tão-somente para afastar a multa aplicada com base no Art. 538, parágrafo único, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment