AR 5882 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque, para caber ação rescisória com fundamento no art. 966, V, é imprescindível que a norma alegadamente violada tenha sido objeto de debate no acórdão rescindendo; no caso, o acórdão da Segunda Turma não examinou nem debateu os arts. 299 e 342 do Código Penal, inviabilizando a rescisória.
- Parties
- Agravante: SIDNEY PINO GOMES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado Pela Primeira Seção Do STJ
- Outcome
- negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Violação Literal De Lei, Art. 966, V, Cpc/2015, Arts. 299 E 342 Do Código Penal, Necessidade De Debate Da Norma No Acórdão Rescindendo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SIDNEY PINO GOMES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado Pela Primeira Seção Do STJ
Legal Issues
- 1 Admissibilidade da ação rescisória com base no art. 966, V, CPC/2015
- 2 Necessidade de que a norma apontada como violada tenha sido objeto de debate no acórdão rescindendo
- 3 Se o acórdão rescindendo examinou os arts. 299 e 342 do Código Penal
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque, para caber ação rescisória com fundamento no art. 966, V, é imprescindível que a norma alegadamente violada tenha sido objeto de debate no acórdão rescindendo; no caso, o acórdão da Segunda Turma não examinou nem debateu os arts. 299 e 342 do Código Penal, inviabilizando a rescisória.
Court Disposition
negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão que julgou improcedente a ação rescisória.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment